当下各类24小时无人自助娱乐业态迅速普及，但监管规则未能及时跟上行业发展节奏。南都记者暗访发现，有门店存在“白天严管、夜间松绑”，放任未成年人深夜滞留、通宵逗留的现象。（早前报道）
相关报道发出后，引起社会多方的热烈讨论。“网吧都不准 24 小时营业，这些商店为啥可以？”网友在评论区发出了疑问。“每个行业发展早期都钻法律空子。”有网友认为，相关部门的执法力度应该要加强。同时，还有网友认同“保护未成年人，社会各界虽然都有责任，但主体应该在家长”的说法，“商家又不能像酒店、网吧那样查验身份证。”
有专家指出，无人值守只是经营模式创新，不能免除经营者法定责任；部分场所默许消费者过夜，实质上具备住宿服务属性，理应适用未成年人入住“五必须”要求。行业亟待明确业态定性、厘清监管权责，通过分类管控、技术赋能、错时执法等手段，补齐监管漏洞，筑牢未成年人安全防护防线。
新业态亟须定性明确监管责任 未成年人通宵滞留需遵循“五必须”规定当前24小时无人自助场所处于野蛮生长态势，衍生的各类乱象不容忽视。那么，自助台球、棋牌、拼豆店是否属于“不适宜未成年人活动的场所”？广东省法学会婚姻家庭法学研究会理事杨正雄介绍，对于这些业态，目前尚未作出明确归类。但他强调，如果场所提供通宵过夜、密闭空间等服务，则实质上具备了“住宿服务”的功能特征，应当适用《未成年人保护法》关于住宿经营者的规定。
针对门店工作人员“白天严查、夜间放任”“靠外观难辨年龄、不主动核验身份证”的潜规则，互联网行业观察者张书乐认为，新业态出现必然带有强劲的野蛮生长态势，需要包容其萌芽阶段的各种规章制度的不完善，且部分商家在无人值守模式上确实无法在小程序层面有效辨识未成年人，但一旦成为一种蔚然成风的新业态，就不能只注重经济效益而忽略社会效益。
杨正雄则直言这是典型的选择性合规、侥幸式经营，“一些经营者认为逃避了监管就不需要承担法律责任，对于深夜无人场所的监管可能会存在执法的时间盲区以及取证较为困难的情形。”他认为，虽然“靠外观难辨认”确实有一定现实性，但这不能成为免责理由。对难以判明是不是未成年人的，更应当要求其出示身份证件。“当下急需的可能是尽快对此类新业态进行定性，才能够明确监管职责。”
同时，杨正雄还认为，公安部对未成年人入住的“五必须”监管要求，并非仅适用于传统酒店宾馆。若是相关场所提供了允许或默许消费者通宵滞留、过夜等实质上的“住宿服务”的功能，应当适用公安部未成年人入住“五必须”规定，即必须查验入住未成年人身份、必须询问未成年人父母或者其他监护人的联系方式、必须询问同住人员身份关系等情况、必须加强安全巡查和访客管理、必须立即向公安机关报告可疑情况并及时联系未成年人的父母或其他监护人。
以技术治技术 对不同类型的娱乐项目做分类管理针对“无人值守”只是经营模式的创新，杨正雄认为，并不能豁免经营者的法定义务。恰恰相反，正因为无人现场管理，经营者更应通过技术手段履行更高的注意义务。如果以“无人值守”为由放任未成年人进入，属于明知或应知而放任，主观过错更明显。
互联网行业观察者张书乐补充分析，自助场所这一业态，其突出的就是自由度更高，且暂时没有被纳入监管范围之内，更容易成为未成年人沉迷某些实体文娱项目的漏洞所在。相比传统门店，由于自助场所事实上处在无人看管状态，不仅可能造成未成年人长时间逗留和沉迷现实“游戏”，而且，由于偶然的口角或其他纠纷，引发一些民事问题，甚至由于无人看管而出现刑事风险。
张书乐从行业发展与青少年成长角度分析，无人自助业态的风险具备双重叠加属性。面向青少年开放的24小时无人自助场所不止拼豆店，还包括自助台球室、棋牌室等场所，其娱乐中可能带有的负面影响如赌博、沉迷等，都是未成年人成长中的风险点。
针对野蛮生长的无人自助新业态，两位专家均认为无需“一刀切”关停，但必须补齐监管短板、压实主体责任，构建适配无人模式的新型治理体系。
杨正雄从制度与执法层面给出核心建议。从立法层面来讲，需要尽快从各个层面对各类新业态制定明确的行业认定标准。从执法层面来讲，可能需要有更多的“错时执法”以及联合执法，防止经营者通过各种方式逃避监管和法律责任。
张书乐则提出“以技术治技术”的核心破局思路。他认为，人工巡查只能作为辅助手段，根治乱象必须依托系统技术管控。建议有关部门将无人自助纳入身份验证和未成年人防沉迷监管，在不泄露隐私的前提下，对未成年人进行预约时间、可选时段、整体时长上的控制。同时，在末端的人脸识别门禁上，同样进行一些系统管控。“这一切的前提都是有关部门对无人自助行业做好未成年人相关问题的风险研判。”他进一步解释称，应该对不同类型的娱乐项目做好分类管理，如自助台球是否全面禁入、自助棋牌分成传统棋牌和卡牌游戏提出不一样的准入要求等。“只有加大未成年人进入24小时无人自助娱乐场所的难度、并进行分类管理，才能有效堵住大部分未成年人的沉迷可能。”
在落地治理层面，张书乐建议推行在无人值守顾客自助的同时，商家应该在重要时间节点进行主动巡查，发现未成年人深夜逗留，联合门店所在社区进行温馨劝退，应该是一种最快速的破局。不过他也认为，这种方法需要相关部门、商家的协同，也难以经常化，有一定的执行难度，“但可以围绕课后、夜间、寒暑假等关键时点进行抽查。”
案例说法：
未成年人在自助棋牌室内被殴致重伤 “无人值守”模式暴露管理盲区据正义网报道，2024年的一个凌晨，多名未成年人携带刀具和钢管，在湖北省武汉市黄陂区一家24小时自助棋牌室内将未成年人小嘉殴打致重伤二级。2025年9月29日，涉案被告人被依法判处刑罚，小嘉也得到了经济赔偿。
黄陂区检察院办案检察官林定敏调查后发现，这家自助棋牌室是一家连锁品牌的加盟店。而自助棋牌室品牌方主要负责“放牌子”，加盟店各自独立经营，线上预约无须进行年龄核验，线下入口也无人值守。林定敏跑了三四家不同位置的加盟店，发现情形如出一辙。这就说明，允许未成年人进入自助棋牌室不是某一家店的疏忽，而是整个品牌体系的“不设防”。
2025年12月4日，黄陂区检察院向该自助棋牌室所属公司制发了社会治理检察建议。该公司高度重视，迅速在旗下门店显著位置统一设置“未成年人禁入”标识，同时规范加盟合作管理，落实实名登记制度，从源头堵塞漏洞。
同时，黄陂区检察院将规范自助棋牌室经营管理的检察建议与会商情况及时移送黄陂区人大，协助形成针对性代表建议。2026年4月，黄陂区出台了《关于防范未成年人进入自助棋牌室的管理措施》，从严格市场准入、定期检查督导，到开展普法宣讲、强化监护落实，形成了未成年人安全保护的综合网络。
你举报，我出动！如果您曾目睹治理乱象，亲历过需要发声的遭遇，请拨打020-87388888，向“都市暗访”专栏反映。我们将核查追踪，推动城市“疑难杂症”解决。
采写、摄影：南都“都市暗访”栏目组
旗开网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
