文 | 心冥
4只皮皮虾1035元，三亚这波“天价海鲜”又上热搜了。
5月5日，有网友反映，其在三亚一家海鲜店宵夜时，仅4只皮皮虾就花费1035元，价格过高，店家存在宰客行为。
该网友发布的图片显示，他们点了中号红花蟹、大号泰国濑尿虾、椰子饭及部分酒水饮品，4人共计消费1815元。账单显示，大号泰国濑尿虾的单价为每千克1512元；另一张菜单则标注“大泰虾”4只，单价756元。
网友感觉自己被宰了，立马拨打了12345投诉。很快，三亚市监局深夜通报，说已经介入调查，还启动了先行赔付机制。5月7日上午，记者联系上该网友，其回复称，目前已经接到三亚市场监督管理局说价格没问题。
具体情况如何，有待三亚方面的详细通报。在这之前，评论区已经吵翻了天。
有人骂三亚，又双叒叕宰客了。也有人质疑游客白嫖，替商家喊冤，说当事网友吃的是“泰国富贵虾”，不是路边摊的皮皮虾，这种虾个头大、产量少、运输成本高；还有人在评论区出示截图：电商平台2只一斤的价格就数百元。如果碰上节假日+热门景区，餐厅还要加上房租人工和利润，这个价格也能理解。
涉事海鲜店工作人员也回应：我们是明码标价，这大号皮皮虾进货价本身就贵，我们卖700多一斤，不存在宰客。
老实讲，单看价格，很难直接下“宰客”定论，抛开网友以及老板互相“硬刚”的情绪掐架，这事最应该掰扯清楚的是以下几个问题：
首先，商家所谓的明码标价，有没有故意误导消费者？就算富贵虾售价不菲，菜单也经不起推敲。账单显示，菜单明确标注“大泰虾4只，单价756元”。这个“单价”是每只？每斤？还是每公斤？
明码标价，不是“我写了价格”就行，而是得让人看明白。消费者误以为是每公斤的价格，在信息不对称的情况下点了单，可以说是商家计价模糊导致的，这种“擦边球”，算不算价格欺诈？
其次，按投诉网友的说法，官方认为，这家店700多一斤的价格，没有问题。但此前有网友反映，该价格触碰了官方调控红线，说按最高限价，所售的虾最高500多元一斤。
三亚为了摘掉“宰客”的帽子，节假日期间对海鲜价格是有明确的调控上限。但所谓限价，并非规定单一价格，而是根据规格、是否带膏、餐厅星级来划分，餐厅星级越高，拥有越高的溢价空间。如果官方认为价格没问题，还是需要给个明确的解释，也好让网友有个准确的参考标准。
最后，大家想知道，这顿饭，到底是不是网约车司机“安排”的？涉事网友透露，自己是被司机介绍到这家店的。看到这儿，很多游客已经秒懂了。“网约车司机+海鲜店”的拉客套路，早就不是什么秘密。司机负责把游客拉到指定餐厅，事后拿高额返点，游客成了待宰的羔羊。
今年1月，“4道海鲜1868元”的事件还历历在目，当地当时表态要集中整治司机“拉客吃回扣”。这才几个月，同样的剧本又重演了？
这次新闻一出，三亚监管部门迅速响应，圈了一波好感。但宰客疑云还是刺激了公众的敏感神经。“先行赔付”不等于“商家有罪”，“赔钱了事”也不等于“真相大白”。相关部门需要彻查转账记录、台账溯源，看看这家店有没有和司机勾结来坑消费者。
大家真正在意的，并不是“海鲜能不能卖高价”，而是担心即便地方三令五申，还是有些商家精心设计宰客游戏，干一票就跑，等下次节假日，换个马甲从头再来。如果违规的代价不足以让这些人老实本分做生意，如果背后的灰色利益链斩不断，下次可能还会出现一张张模棱两可的菜单，类似的宰客新闻可能会像周期性的感冒一样复发。
"4只皮皮虾1035元"店主事发次日病逝旗开网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
